「你又是說的哪裡話？」溫語梁打趣道，「都是我的親學生，我一視同仁地歡迎，就看你們嫌不嫌棄了……好了好了，我們別在這站著，趕快上去吧。」

聞途側身做了個邀請的手勢：「老師您先請。」

上樓入座，聞途吩咐服務員上菜，便和溫語梁漫談起來。

溫語梁性格隨和，語氣談吐溫柔而知性，讓人覺得如沐春風。

她問起十里街的案子，聞途表情沉了幾分：「這個案子挺讓我頭疼的，目前案件的焦點是正當防衛的時間條件，我檢索了一些類案，各地法院的判定如出一轍，因此我在考慮要不要放棄無罪辯護。」

溫語梁說：「目前檢方掌握了哪些證據？」

聞途大致列舉，而後看到溫語梁眉頭緊鎖，他說：「老師，您也覺得不太好辦嗎？」

溫語梁答：「司法實踐中認定正當防衛是相當困難的，一旦造成死亡結果，法院就會提高警惕，為防止被害人家屬鬧訪，以及考慮到社會影響，法院往往會把符合要求的防衛行為認定為犯罪。」

旁邊的秦徽說：「全國的無罪判決率不到萬分之五，想得到法院的寬容不是易事。」

聞途點點頭，溫語梁又道：「大多數律師不敢做無罪辯護，怕風險，怕麻煩，但我向來都建議學生，作為律師分析案子，一定要先設立無罪辯護思維，刑事辯護的邊界是什麼？那就是在法律允許的範圍內，窮盡一切手段去保障被告的權利。

「我們之所以要首先考慮無罪，依賴於一種『戰略性威懾理論』，通過程度最深的『無罪』來降低判決原本的下限，為法官裁量拓展空間，通過反駁、辯論以製造一系列爭議點來給法官施加壓力，就算判不了無罪，也會從輕處理。」［1］

「嗯，我明白，如果有思路，我會堅持無罪辯護。」聞途說，「但目前的麻煩是找不到突破口。」

溫語梁道：「小聞，我現在問幾個問題，你仔細想一想，檢方給出的監控視頻，就一定能證明被害人暈過去了嗎？正當防衛中的舉證責任是怎樣的？以及，最根本的問題，立法者設立正當防衛的初衷何在？」

老師的提醒點到為止，聞途垂下眼睛，陷入沉思。

「你要知道，檢方和你是對立面，不要期待檢察官能和你共情，也不要輕易認同檢察官的看法，對方提出的每個細節，能從根本上除的我們絕不能去迎合，否則就會被對方的思路帶偏。」

聞途想了想回答：「老師以前講過『破而後立』的思想，但在實踐中我不太擅長運用，可能我還是少了一些膽量。」

溫語梁莞爾一笑道：「『破』不是顛覆性的，再嚴謹的證據鏈條也會百密一疏，在於你能不能發現，像我以前總說的，我們要學會拆分證據，如果一條證據鏈是A、C、E，就要注入新的證據、新的細節把它擴充為ABCDE，只要你能找到疏漏，能切斷其中的BC或者CD之間的聯繫，你就可能成功。」［2］

聞途眼裡閃過一道光，他瞬間覺得醍醐灌頂。

「我辦案件時一直堅信一句話，凡事不是因為有希望才堅持，而是堅持了才會有希望，你可能面對很對非議，可能所有人都不看好你，覺得你一定會失敗，但往往這個時候你更要堅持。我們刑辯工作者都應該有這種信念，很多時候不是因為案件太難，而是你敢不敢想，敢不敢做。」

聞途沉重地點了一下頭：「老師，謝謝您，我會好好考慮的。」

溫語梁最近身體不好，吃完飯聞途就讓她早些回家休息，告別後，聞途目送著她的轎車消失進街道的車流，轉身迎上秦徽的目光。