「有。」聞途沉著地開口，「對於公訴人的質疑，我的回答是：第一，法條並沒有明文規定多久才算短暫，請問公訴人又怎麼來定義『短暫』呢，第二，劇烈疼痛下動作遲緩，加上李呈昊不停毆打，他當然有可能來不及反應；第三，關賀雖然具有體型優勢，但他被搶了刀，又被壓倒在地，已經占了下風，此時產生緊張情緒完全能說通。」

聞途徑直盯著公訴席的諶意，寸步不讓：「我的推測也許存在瑕疵，但我方提出正當防衛的事實，只需達到『合理懷疑』的程度，我方體系本就無需天衣無縫，然而檢方想認定被害人昏迷，需達到『排除合理懷疑』的標準，但公訴人的認定並沒有達到法定標準，根據疑罪從無原則，不應得出不利於被告人的結論。」

諶意指尖輕輕敲著桌面，望著聞途暗自咬牙。

法庭上只有證據，沒有真相。司法工作人員不是神，沒人能回到案發現場去查驗事實，因此法庭只能通過一個個證據形成的證據鏈來還原案情。

認定被告有罪，法定由公訴方承擔舉證責任，列舉證據、證明案件事實，必須達到『排除合理懷疑』的標準，即95%的證明程度。

辯護人提出正當防衛，屬於新提出事實，辯護人可以為之舉證，但考慮到律師取證比司法機關取證難度更大，所以辯護人對於新事實的證明標準只需要簡單舉證，達到約30%的合理懷疑程度即可。[1]

審判長說：「公訴人對此條證據還有無質證意見？」

「有，辯護人提出的反駁意見不屬於合理懷疑，更像一種詭辯。」

諶意又靠回椅子，毫不遲疑地還擊：「退一步說，辯護人提到的短暫眩暈、行動遲緩、木僵反應，都使被害人停止了侵害，『短暫』確實沒有具體數值衡量，但三十秒足夠被告人逃離街角，此時緊迫性已經消失，被告的刺扎舉動只能歸於假想防衛。」

在場人員都能感覺到庭內的硝雲彈雨，控辯雙方勢如水火，完全不給對方留餘地。

聞途鎮定地回應：「從是否有逃跑機會來判斷緊迫性並不恰當，正當防衛是讓我們勇於和不法侵害反抗，而不是慫恿我們面對侵害只能逃跑，判斷侵害的停止應從侵害人的角度出發，然而關賀是否暈倒在這裡是存疑的，況且我們站在上帝視角，當然清楚時間只有三十秒，然而代入防衛人的心理，在緊張的心境下，要求防衛人的主觀認識和客觀事實完全一致，本就不切實際。」

「好了。」審判長見雙方重點偏移，立即控場，「控辯雙方僅針對證據發表質證意見，其他的意見留到法庭辯論環節，下面進行下一個證據的質證……」

審判長及時控制住局面，隨後安排證人江涵出庭對質。整個質詢過程較為順利，法庭調查結束時已達中午，審判長組織暫時休庭。

聞途和林歆一去了法院附近吃午飯，林歆一跟他說：「哥，您上午發揮得特別好，但是我感覺在庭審過程中，審判長好像更偏向公訴方，不知道是不是錯覺。」

聞途答：「法官有一定的自由裁量權，難免會對案件代入主觀判斷，但法官是中立的立場，我們不用擔心，不過，上午的辯護確實比較艱難。」

林歆一說：「是的，諶檢很厲害，質證的辯論可以說是臨場發揮，他每句話都能回擊到要點上。」

「事已至此，我們只能背水一戰。」聞途輕笑了一下開口，「選擇了無罪辯護，就一定要堅守到底。」