諶意的反攻也一語破的。筆在他指間轉圈，他的表情從容，動作似是散漫，話語間卻犀利無比：

「辯護人圍繞正當防衛的立法初衷談了很多，立法者確實給予公民防衛權，但同時也對防衛權做了諸多限制，這種限制一定有它的意義所在。德國的正當防衛制度中，權利人受到輕微損害也能剝奪侵害人生命，美國也是如此，西方國家正當防衛的門檻極低，這是受社會契約論和個人主義的影響，國家的權力來源於公民權利的讓渡，公權力無法保障私權利時，公民有天然的自衛權。

「但社會契約論是西方資本主義的產物，它不適配於我國，我國注重集體利益，這是為什麼我國立法要確定正當防衛和防衛過當的界限，我們鼓勵防衛，但不鼓勵過度使用暴力，如果防衛權不加以限制，生活中一些輕微暴力的衝突很容易升級為劇烈的命案，社會也不再有秩序可言，正當防衛的立法初衷從不是一味地鼓勵反抗，而是張弛有度，在自衛和反擊之中取一個平衡點。」

辯論階段的激烈碰撞，堪稱一場引人入勝的唇槍舌戰，法庭的氣氛被推至高潮。

「對於公訴人所說觀點，我持相反意見。」聞途的辯駁接踵而至，「我強調被告的心境是希望我們設身處地，代入自身進行判斷。李呈昊是因情緒而沒注意到被害人的狀態，而非因為情緒殺人，既然要定罪量刑，那就得講事實講證據，公訴人不能僅靠想像來強加因果，沒有證據，沒有完整的邏輯推理，公訴人憑什麼說他是情緒化犯罪呢？

「如果今天的情況都不算正當防衛，這是助長不法的氣焰，未來大家都不敢輕易反抗，人人自危，還有多少悲劇會上演？公訴人擔心放寬防衛條件會造成社會影響，但問題的根源偏偏不在反擊的人，而在於挑起事端的人，如果侵害者沒有後顧之憂，會讓不法行為大行其道，要穩定社會秩序不從源頭解決問題，最終的結果只能是揚湯止沸。

「另外，公訴人陷入了功利主義的誤區，是，我們保護集體利益，但我們絕不忽視個人利益，功利主義何嘗不是一種唯結果論？過度強調法益的衡量和比較，哪一方所保護的法益更重要就將法律傾斜到哪一方，這種做法何不喪失了法律的公允？不管是西方國家還是我國，也不管哪種法系和法理，最終的目的都是懲惡揚善、保障人權，不談人權的法律只會陷入虛無和空幻。

「刑法具有謙抑性，它是補充法和最後法，刑事手段是調整社會關係的最後一道屏障，關係到公民的金錢、自由乃至生命，刑法作為國之重器，絕不能輕易動武，法庭作為刑法的啟動者更要掌握好刑法的刀鞘，不必要的時候，絕不將刑法的劍刃指向手無寸鐵的公民。

「審判長，我的意見發表完畢。」

他話音落下，法庭陷入沉寂，緊接著旁聽席傳來女人的低泣，似乎是李呈昊的母親，沒人再交頭接耳，所有人像是被扼住咽喉似的，一時間庭內鴉雀無聲。

諶意敲點桌面的指尖變得僵硬，眉頭緩慢地擰作一團。

思緒有瞬間的抽離，諶意又想起來看守所門前和聞途的碰面，聞途也是這般神色堅韌、語氣決然。

像學生時代在模擬法庭上侃侃而談那樣，仿佛不是在工作，也無關利益和聲名，只是在追趕一次必達的使命。

這種堅如磐石的定力他很少能在別的律師身上看到，看到那種很純粹的法律人的影子，他很難不被撼動，心臟似乎快衝破胸腔朝他強大的磁體撞過去。

法槌敲響，庭審結束，審判長聲明擇日宣判。

長達五個小時的庭審結束，聞途有種靈魂出竅、如釋重負的感覺。

做好收尾工作後，他帶著林歆一踏出法庭的大門，外面便有好幾個記者擋住了他，紛紛把話筒圍到他面前。