「1979年《刑法》將正當防衛設立為公民的一項正當權利，1997年《刑法》放寬限度並增設無限防衛權，2020年兩高一部《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，在原基礎上建立了具體的適用規則，從制度沿革可以看出正當防衛在逐步降低出罪門檻，立法者將它作為事前權利而不是事後救濟，體現一種價值取向，即正義無需向不法讓步。

「如果國家和法律對侵害行為置之不理，是對不法的縱容，為公民的防衛權做出過多限制，也是對不法的縱容，未來將會有越來越多的的人去挑戰法律的權威，最終造成法秩序以及社會秩序的整體崩塌。

「在此，我期待海州區法院能拿出法律人的勇氣和擔當，採取正確視角和價值取向，準確使用防衛制度，宣告李呈昊無罪，辯護人的意見發表完畢。」

他字字落在燈光輝煌的法庭內，擲地有聲，聽者為之動容。

不僅是和檢察機關碰硬，更是對審判機關施壓，其勢洶洶，言語間的火力堪稱迅猛。

場內一片躁動，審判長神情凝重，聽眾席交頭接耳，隨即法庭的注意力來到公訴席，所有人都在屏息等待諶意會怎麼回應。

諶意低垂著眼睛，指尖在桌面上緩慢地敲，眉間密布陰雲。

安靜了好幾秒，審判長提醒：「公訴人。」

諶意掀起眼皮，表情沒有一絲慌亂，他望向辯護席的聞途，鎮聲說：

「辯護人純屬過度解讀，我方從沒有置於理性第三人的視角，也沒有要求李呈昊具備理性第三人的清醒，但他是個正常人，應當作出同自己認知水平相當的判斷，他能看見，就算他近視也能聽見，還有著肢體感受，這些無關理性，純粹是本能的感知，要求他注意到被害人昏死，我相信並非強人所難。

「辯護人一直在強調李呈昊緊張的心境，但請辯護人想想，過於強調心境何嘗不走向另一個極端，那就是情緒化犯罪，如果他因害怕的情緒尚且注意不到被害人昏死，還能保持防衛意圖嗎？試問他扎死被害人那三十秒內，是想著自衛，還是單純被情緒控制了理智？」