[本次審查會會議長為帝國大學校長維爾納·馮·克魯格，著有《學術與帝國的和諧》等]

會議長：審查會現在開始。（轉向著作人）著作人，請問《夢的原理》一文是否由你本人所著？

著作人：是。

會議長：那麼本議程正式進入第一階段，著作人，請問你如何解釋論文中的「純科學」立場？

著作人：我用人類迄今為止掌握的知識和技術手段，嘗試詮釋了一種心理現象，僅此而已。

會議長：何為「人類迄今為止掌握的知識和技術手段」？

著作人：字面意思。

克勞澤夫人（助理教授）：鑑於你在論文中通篇不曾提及神對人類所起到的救贖作用，請問著作人，你是否在暗示「神不存在」？

著作人：尊敬的教授，我的方才的回答是「人類迄今為止掌握的知識和技術手段」，我不曾提及神，也是因為神不是可以被人類掌握的是知識和技術。

倒是您這麼問，難道您認為神是可以被人類掌握的某種手段嗎？

會議長：著作人，你方才提到該論文「嘗試詮釋了一種心理現象」，這種心理現象是否是「夢」？

著作人：是的。

阿爾布雷希特·埃克哈特：會議長，我請求發言。

會議長：允許發言。

[阿爾布雷希特·埃克哈特先生是忠誠的新諭信徒，在帝國境內管轄多處修道院，其思想著作《內諭之路》被廣泛閱讀]

阿爾布雷希特·埃克哈特：著作人，你將夢歸結為人的心理現象，難道你認為神對於人的夢境毫無作用嗎？

著作人：我不這麼認為，這位朋友。我想在座很多人都會在夢裡夢到神。

阿爾布雷希特·埃克哈特：那麼你為什麼不將此觀念在論文中進行呈現？

著作人：你可以去看論文第八章 ，其中一份實驗報告明確提到了神作為一種夢的意向出現。

阿爾布雷希特·埃克哈特：但你只是提及了神的名字！你沒有在論文中進行任何歌頌或者詮釋！神在其中的地位和其它任何意象沒有區別！難道你認為偉大的神和一顆蘋果是等價的？

著作人：《夢的原理》是一篇心理學論文而非神學論文，這位朋友，我是在進行學術寫作，而非慶祝神聖方位日。

阿爾布雷希特·埃克哈特：學術寫作就不需要歌頌神了嗎？

著作人：（轉向另一人）教授，請問根據帝國大學學術論文寫作規範，是否明確要求論文中必須歌頌神？

阿泰萊夫人（助理教授）：這個確實沒有要求。

阿爾布雷希特·埃克哈特：（跳了起來，嘗試沖向主席台）無神論者！你們這幫偽信徒！

著作人：（攔下警衛的動作，對埃克哈特院長說）這位朋友，請問你是神諭信徒嗎？

阿爾布雷希特·埃克哈特：當然！

著作人：但是通過你的言行，我很難承認你的信仰忠實性。

阿爾布雷希特·埃克哈特：你什麼意思？！

著作人：如果你真的通讀玫瑰經並了解神諭傳說的話，那麼你應該知道，神的名字是在玫瑰經第八行出現的，聖母也是在吃下蘋果之後誕育了神，所以我在論文第八章 提到神作為夢的意象，又或者如你所說，將神和一顆蘋果等價，又有何不可？難道這不是對神諭信仰的一種例證嗎？

（會場中出現喧譁）

（埃克哈特院長因暴力傾向被請出會場）

會議長：肅靜。

會議長：（轉向著作人）著作人，通過你方才的發言，如果你的論文確實對神諭信仰做出了例證，請問你為何不在文中正式提及？卻只採用某種近似於暗示的方式？

弗里德里希·考夫曼：會議長，我請求發言。

會議長：允許發言。

[弗里德里希·考夫曼，中心派記者。其報導以精確的調查和深入的經濟分析著稱]

弗里德里希·考夫曼：著作人，根據會議長方才的提問，你是認為神的名字不配正式出現嗎？神只能夠暗示嗎？