反二：這就是需要抗爭的事情啊！我方有一個例證說明了這個——

正三：不對，這就是因為抗爭展現的結果，因為在網際網路上大部分人的道德感和責任心會被隱匿，降低好幾個等級，這些網絡噴子哪有什么正常人，除非你說他愛聽的話，不然你的抗爭只會成為他情緒極化的催化劑，這是我方想說的第二點。你們今天一直都在說真相，可是營銷號盛行網絡的現象下，那麼多轟動全國的大型案件，多少不是後真相？就拿您方舉例的快遞女子一案，這其中的抗爭花費了多少的心血？營銷號又在其中充當了什麼樣的角色？更何況一個普通人在遭受到攻擊時的無能為力，這是我方想說的第三點。

反二：可是普通人並不會——

主席：時間到，下面有請反方三辯盤問正方四辯，規則如上。

反三：對方辯友一直在混淆一個概念，就是對於普通人的定義，您方說今天你發了一個求評論的帖子，然後下面有一堆惡評，你看了之後破防了，但是這不是你自己求來的嗎？投訴不就完了嗎？你說抗爭需要花費很多的時間精力，可是面對惡意我們不阻止嗎？面對謠言我們不抗爭嗎？就任由自己被污衊嗎？你是聖人嗎？

正四：您方都說了是惡意，面對這些沒腦子只會攻擊別人的人，你無法起訴也無法真正地攻擊到他，抗爭不就是在浪費時間嗎？

反三：不對，我方有例證。在某平台上有一位網友只是在一則虐貓視頻下呼籲大家愛護動物，可是被一群虐貓人追著罵還私信一些虐貓視頻，可是這位網友並沒有關停帳號選擇避開，而是選擇了抗爭回擊，結果就是那些人破防刪評，邪不勝正，正確的事情一定會是正確的。還有，您方一直在說什麼營銷號，可是請問一般的普通人的發言會上升到營銷號全網審判嗎？

正四：現在的營銷號那麼多，你現在隨便點進一個營銷帳號，多少的視頻一開頭就是什麼『一則網友發布了一條巴拉巴拉的視頻』，然後視頻下面一堆人又在下面進行二次網暴——

反三：您方存在歸因謬誤，這已經不是一個普通人會遭遇到的微型網暴了，我方一直在強調微型網暴的範圍不包括這種被營銷號拉出來審判的範圍，而是我發布了一條帖子或者視頻，明明沒有那個意思，卻被人無端指控和謾罵。甚至這些人還會各種私信罵你，請問你不抗爭嗎？就這麼受著？你是受氣包嗎？既然那些不是真相，為什麼要害怕去對抗呢？

正四：不是害怕對抗，而是沒必要對抗，明明可以把它們當作傻子不理會為什麼要——

反三：好的，對方辯友說沒必要，而我方想說的是這真的很有必要。大家都是網際網路上衝浪的網友，為什麼要讓這部分沒有道德感的人占據那麼多的話語權呢？根據相關數據顯示，目前所有的平台都在完善評論機制，以肅不正之風，說明正是這樣的惡臭言論影響了整個網際網路的風氣，所以我們應該改正。而將這種改正的權力下放到每一個普通人，我們能做的不就是抗爭嗎？

第54章

主席：感謝雙方辯手, 下面有請正方三辯進行中場小結。時間為2分鐘。

正三：對方辯友一直在說抗爭能讓網絡風氣變好，我方存疑。我們看到的微型網暴發展成為大型網暴以及全民審判不正是因為這些抗爭嗎？你罵我我罵你，爭吵和衝突似乎永無止境, 這是因為沒有抗爭嗎？這恰恰是抗爭帶來的。為什麼會出現這樣的現象呢？我方認為這是個人道德素質和不同意見的立場決定的。

在群體無意識的網絡中, 主觀言論漫延到了所有的評論區, 普通人遭受到了越來越多的審判和評論，如果我們對每一個的攻擊言論都進行抗爭, 我們真的又那麼多的精力去做到嗎？避開可以將原有的衝突避免擴大化, 惡意的評論你可以回擊，但是惡意的人你永遠無法阻止他繼續下一次的惡意。他需要的就是你的反擊作為惡意的養分, 因為他需要存在感證明自己是正確的，只要他把你罵跑了，他就會覺得自己是正確的, 從而這種惡意不斷滋生。如果你選擇避開, 可能這條評論會被平台檢測刪除，而那個發布評論的人會覺得自己的言論你根本就不Care，他反而會變成一個格格不入的小丑。用構思回應和與攻擊者進行周旋反抗的時間去做更多有意義的事情才是避開的核心。

其次, 對方辯友又說正確的事情總是正確的，可是我方提出的後真相您方有過解釋嗎？作為一個普通人, 我們並沒有那麼多的時間住在網絡上和別人對線, 本來拉黑舉報就能解決的事情為什麼要將事態擴大化呢？從粉發女孩到劉學洲，從武漢的糖水爺爺到拜託外賣小哥送菜的女子，我們見過太多的惡意了, 每一次的攻擊都是迅猛且毫無徵兆的，網友的攻擊後是媒體的蓄意炒作和吸睛的無中生有大標題，然後又是另一輪可以摧垮人心智的暴力。